【实例引言】

伴随着发展素质教育普及化，公民的素养也逐步提高，乱停车的现象也日益减少了。但是，在停车场网络资源并不是充足的城市郊区，将汽车乱停车的现象或是非常常见，那样乱停车针对自己是个便捷，也给附近的居民和正常泊车车主增添了无尽不便。

苏女士住在浙江省杭州市，她本人在一家家居建材市场工作。因为家居建材市场里交通不便，无法找到停车地区，于是便就把自己的汽车停在家居建材市场以外一片空地上。

这一片空闲地并没有禁停的标志，但也并没有划停车位，但边上停很多车。因而，苏女士想着大家都在这儿泊车，把汽车停在这儿也没有什么不妥。一开始，苏女士由于放心不下，天天都去看一看自己车是不是防碍了交通出行，几天之后，看自己车停在那里没啥事，便有时候经过才要看一眼。

但是有一天，苏女士经过自身原先停车的地方时，发觉自己车竟然洗劫一空了。她也惊奇的发现，原先周边停着车子都没有了，随之而来的是很多开了三轮车出售小吃小商贩。

诧异之外，她就了解周边已经做小吃的商贩，是否知道原先这一片地区的汽车都到哪去了。周边的一个商贩跟她说，据孰知，这儿在很早以前便被整体规划做为小吃一条街了，仅仅因为各种原因并没有运营。

前几日小吃一条街开门营业了以后，管理者还贴到了催促司机把车辆挪走的通告，大家也就陆续把车开走了。

苏女士十分迷惑不解，自身根本就没有挪走自己车，前几日去看的情况下啥事没有，如何几天之后自己车就不见了呢?经过一番探听，苏女士终于明白自己车被美食街的管理方挪走了，目前正停靠在一家废旧物品回收中心的正门口。

苏女士连忙去那一个废旧物品回收中心找自己车，但是当他看见自己的车的时候，瞬间震惊了，原先好好车子如今似乎成了废料。这辆车的车窗被砸烂掉了，已经被胶布横七竖八的贴紧，汽车车门又被砸出了很大的缺口，车身刮痕更加是数不胜数。

非常明显，这个车如果想要修复原来的模样可能很难了。苏女士悲痛欲绝，因此找管理方追讨观点。

管理方告知苏女士，这些人在美食街营业的不久前就在那附近的街道上粘贴了通告，并且现在看到通告后也接连不断把车开走了。之后，仅剩苏女士车子停靠在这片空地上，管理方为了能联络苏女士，还在苏女士车子里贴上了通告，期待苏女士早日将车挪走，可几天之后苏女士车子却还是停站在原地......

管理方都没有其他办法，只能找警察寻求帮助，期待警员把苏女士车子拉走。可是警方表示这一片空闲地是家居建材市场的结构场所，他们没有支配权拉走苏女士车子，可是警察能够提供车辆申请时存放的手机，也许根据那个电话，管理方都可以找到司机。

管理方手里拿着警察所提供的联系电话想找到苏女士，但是苏女士自始至终没有回复。管理方万般无奈，又不能懈怠美食街的开张，只能自身雇了电动叉车把苏女士车子移到了旁边的废旧物品回收中心大门口。

当被问及苏女士的车辆的毁坏，管理方表明也不知道。管理方告知苏女士，在移车以后车子情况或是完整的，边上的许多街房都可以做证。苏女士车子如今毁坏成这样，并非她们移车所导致的。

苏女士对于这样的回应并不认同，尽管管理方表示同意压力修汽车金额的一部分。但苏女士规定管理方务必付款除开保险赔偿额度以外每一个维修花费，此外，还需要付款每一年因而大涨的保险费用和精神损害赔偿。

管理方显而易见不容易同意这种要求，表明能走法律程序处理问题。

【以案释法】

1、针对本案的纠纷案件，应当怎么确定各方面的义务呢？

最先，管理方未经苏女士的容许，擅自将苏女士的车辆挪到其他地方，将苏女士车子放置摆脱其所拥有的情况，早已侵害了苏女士针对车辆的使用权，并且管理方把车挪走以后并没妥当管理方法，反而是把它放到废旧物品回收中心大门口。

可是，做为被侵犯版权一方，苏女士针对侵犯版权产生存有的过失是能减轻侵害人管理方的过错的。

苏女士的过失主要集中于：第一，苏女士停车地区本并不是整体规划停车地区，反而是随意放置。第二、在管理方联系车主要求对车辆挪走，依然把它停到非泊车地区。

可是车辆的破坏义务并不是只由苏女士、管理方担负，反而是应该由苏女士、管理方和对车辆开展损坏的侵权人三方担负按份责任。

在本案导致苏女士损害最根本原因是第三人将车辆的损害，因而小编认为，毁坏车辆得人担负在其中70的职责，苏女士担负20%义务，而管理方担负10%的职责。

对于精神赔偿，苏女士是无权要求赔偿的，其实不管是管理方或是毁坏汽车得人损害的基本都是苏女士的财产权利。而精神赔偿则需要对一个人的人身权利造成危害，只是损害财产权的举动是不可以申请办理精神赔偿的。